|
2. 사관 역사을 이해한다 함은 과거의 일기장을 암기한다는 말이 아니다. 역사서를 쓰는 사람에나 읽는 사람에나 역사라면 일기록인 줄 알고 역사를 안다면 옛날 이야기를 많이 아는 것인 줄로 생각하는 이가 다수하지만 이는 오해다. 역사란 그렇게 아쉽게 이야기거리로 취미물로 쓸 수 있는 것도 아니오 읽을 수 있는 것도 아니다. 역사이해를 얻기 위하여는 실로 비지땀 흐르는 듯한 진격활발한 심의의 활동이 필요하다. 마치 식물을 섭취하는 것 같은 일이다. 식물의 섭취는 산함신감고(酸鹹辛甘苦)의 각종 물건을 욕심대로 위장 속에 집어 넣어서만 되는 것이 아니오 영양가가 있는 것을 절차 있게 먹고 소화하여야만 되는 것 같이 역사를 안다는 것도 과거의 천만가지 일을 무의미 무질서하게 잡연히 머리 속에 기억하여서만 되는 것이 아니다. 역사적 가치를 가지는 사실을 의미적으로 파착(把捉)하여서 비로소 되는 것이다. 고로 사서(史書)를 읽는 자의 반드시 주의할 것은 위선(爲先) 양서의 선택이오 다음은 독사(讀史)의 방법이다. 여기 대한 주의를 하지 않고는 모처럼의 노력이 수포에 돌아가는 일이 많이 있다. 그러면 다음에 당연히 일어나는 문제는 어떤 것이 양사서(良史書)요 어떤 것이 양독사법(良讀史法)인가 하는 것이다. 거기 대답하자는 것이 본절에서 말하는 사관이라는 것이다. 즉 깊은 사관 위에서 쓴 것이 참 역사요 그것을 파착하는 것이 독사(讀史)의 정신이란 말이다. 역사란 무엇이냐 하면 누구나 서슴치 않고 대답하기를 과거 사실의 기록이라 한다. 과연 옳은 정의다. 그러나 모든 정의가 본래 다 그런 것 같이 이 정의도 일면에서 설명하는 동시에 타면에서 가리우는 것이 있다. 역사의 정당한 이해는 위선(爲先)이 조잡(粗雜)한 정의의 수정으로부터 시작할 필요가 있다. 제일에 과거라 하지만 역사는 결코 과거가 아니다. 정말 과거(지나간것)라면 현재의 우리와는 하등 관계가 없을 것이오 따라서 기록의 필요도 이해의 필요도 없다. 반대로 만일 다소라도 어떤 필요를 느끼는 것이 있다면 그는 지나간 것이 아니라 아직 있는 것이다. 현재 안에 아직 살아 있는 것이다. 완전히 구결(句結)된 것이 아니오 계속(繼續) 중에 있는 것이다. 고로 역사에 기록되는 과거라는 것은 보통 쓰는 조잡한 관념에서 나오는 말로 하면 물론 과거지만 그는 이미 죽어버린 단순한 과거가 아니오 우리의 현재생활 속에 산 관련(關聯)을 가지는 말하자면 산 과거다. 시간의 경과로 인하여 우리로부터 매우 먼 거리에 있으나 마치 은하수에 반짝이는 별이 기십백(幾十百) 광년의 거리의 암흑을 통하여서 오히려 광명을 보내는 것 같이 매우 가늘기는 하더라도 그 대신 매우 정화(淨化)된 광휘(光輝)를 지금(只今)도 우리에게 보내고 있다. 그런데 허다한 사람들이 역사란 과거의 사각(死殼) 혹은 묘혈(墓穴)인 줄만 아는 고로 역사 같은 것은 읽으려 하지도 않고 가다가 혹 읽는 일이 있어도 옛날에는 이런 일도 있었다 쯤 밖에 생각지 못한다. 역사가 새로운 건축적인 세계관을 주출(鑄出)하는 용광로가 되려면 이 그릇된 관념을 고쳐야 한다. 다음은 사실이라는 말이다. 과거의 사실을 기록한다 하지만 과거에 있었던 모든 사실을 여실하게 재현시키는 것이 역사 아니다. 위선(爲先) 그런 일은 불가능하다. 과거 10년 간의 일을 재현하려면 적어도 십년의 시일을 요하지 않고는 불가할 것이니 그렇다면 역사는 영원히 쓸 수 없는 일이다. 또 설혹 가능하다 하더라도 그는 불필요한 것이다. 예(例)하면 과거에 생존했던 모든 김지(金之) 이지(李之)의 이름을 기록하고 그 용모(容貌)가 여하(如何)했고 신체가 약하(若何)했다는 등의 일을 아무리 세세밀밀(細細密密)히 기록한다 하더라도 그는 거의 일분(一分)의 가치가 없다. 그 이유는 그것은 우리의 현재생활과 별양(別樣) 관련을 가지지 않기 때문이다. 반대로 만일 산 관계가 있기만 하다면 일견(一見) 아무리 사소한 것 같은 것도 기록의 가치를 가진다. 신라사(新羅史)의 유리니사금조(儒理尼師今條)에는 그가 치아(齒牙)가 많았다는 말이 있다. 보통 경우로 말하면 어떤 사람이 치아가 많고 적은 것이 하등의 역사적 가치를 가지리오만은 유리(儒理)의 경우에는 그 치리(齒理)의 많았던 것이 그 즉위사실(卽位事實)에 관련이 되어 있고 그의 즉위사실에서부터 신라국체(新羅國體)의 특이한 것을 알게 되는 고로 지금도 오히려 역사적 사실로 기록이 된다. 그렇듯 역사에 기록된 사실은 단순한 사실이 아니다. 선택된 사실이오 그 선택의 표준이 되는 것은 현재와의 관련이라는 것이다. 고로 사실이라기보다도 그 사실의 가지는 의미가 문제가 되는 것이다. 제삼(第三), 기록이라는 말이다. 과거사실의 기록이라는 것은 틀림 없는 말이지만 몇 개 사실을 택하여 그 전말(顚末)을 개개히 기록하는 것만이 역사 아니다. 그 사실들을 기록하되 상호간에 산 관계를 주어 가지고 체계 있게 하는 것이라야 한다. 사실과 사실 간에 인과관계적 연쇄가 맞어져 가지고 전체가 일개 통일체를 이루지 않으면 안된다. 역사는 하나 밖에 없다. 조선역사라면 오천년간의 일이 구절구절 단절(斷絶) 독립된 것이 아니라 전체가 일개 생명체다. 그러나 조선역사는 조선역사로 그 자체가 완전한 독립체인가 하면 그렇지 않다. 조선역사는 세계사의 일부분이다. 고로 역사적 기록이란 개개의 사실을 자료로 삼아 가지고 전일적(全一的)인 생명체를 재현시키는 기록이라야 한다. 그러나 그 재현이라는 것이 현상적 재현이 아니오 의미적 재현인 고로 그 기록은 기록이라기보다도 해석이다. 차라리 일종의 예술적 창작이라 함이 진(眞)에 근(近)하다. 이상에 말한 바를 종합하여 본다면 역사는 보통 생각하는 것 같이 소위 사실이라는데 보다도 도리어 해석에다 그 생명을 둠을 알 수 있다. 역사의 생명은 공정(公正)에 있고 공정은 사실을 사실대로 기록하는데서만 가질 수 있다는 것이 일반의 정설(定說)이지만 대체 그 사실이라는 것은 무엇인가. 사실이란 내 주관과는 독립하여 객관적으로 엄연히 존재하는 것이라고 대답할 터이지만 주관의 렌즈를 통과하지 않은, 있는 그대로의 사실이라는 것은 없다. 번쇄(煩쇄)한 철학이나 심리학적 설명을 그만두고라도 그런 것이 있을 수 없는 일인 것은 용역(容易)히 알 수 있는 일이다. 주관을 거부하는 사실이란 있을 수도 없고 있다 가정하더라도 우리와는 하등 관련을 가지지 않는 것이오 따라서 역사의 대상으로도 되지 않는다. 사실이란 결국 사실이라고 판단된 혹은 해석된 사실이다. 있는 그대로가 아니라 이미 현재적으로 지양된 것이다. 즉 현재의 우리가 사실이라고 보는대로의 사실이다. 이렇게 말하면 주관에 따르는 편견 때문에 역사의 공정이 침범을 당하지 않을가 하고 염려하는 이가 있을 것이다. 그러나 그는 오해다. 공정이라는 것은 사정(私情)의 이유로 역사적 판단을 꾸부리지 말라는 말 뿐이오 판단 일반(一般) 해석 일반을 배반하는 것은 아니다. 도리어 공정한 기록을 하기 위하여는 투철(透徹)한 해석력이 필요하다. 대체(大體) 역사적 진(眞)을 자연과학적 기술에 있는 줄로 아는데 대착오(大錯誤)가 있다. 그는 마치 인물의 선악의 판단을 그 외관상의 행동의 결과로만 판단하겠다는 것과 같이 유치한 말이다. 과거의 다수(多數)한 사가(史家)들이 공정한 역사를 쓰기 위하여 해석 없는 사실기록을 하다가 수십 백권의 납골당명록(納骨堂名錄)만을 쓰고 만 것이 있다. 그것이 역사는 아니다. 적어도 민중의 역사는 아니다. 사실의 세세한 기록은 전문가의 일이다. 그들의 역사는 사실의 역사요 연구적 역사다. 그러나 민중은 그것보다도 해석의 역사를 요구한다. 세계현상의 밑을 흐르는 정신을 파악시키는 어떤 명료한 주장을 가지는 역사를 구한다. 그리고 전문적 역사가의 사명은 구경(究竟)에 한 권의 민중의 역사를 쓰는데 있다. 아무리 해박한 연구가 있더라도 산적(山積)한 역사의 덤이가 있더라도 그것만으로는 부족하다. 연구로써 그의 임무가 다하는 것이오 보고로써 그의 공헌(貢獻)이 이루어지는 것 같이 아는 사가는 원료를 고간(庫間) 안에 저장(貯藏)하는 것으로 혹은 그대로를 식탁 위에 가져오는 졸렬한 요리사다. 참 역사가의 사명은 그 자료를 써 가지고 한 그릇 진미를 조진(調進)하는데 있다. 한 권의 민중의 역사를 써 낸 후에야 그의 일이 이루어진 것이다. 역사가의 사명은 기록에 있지 않고 그 판단에 있다. 인간사회의 증류기면에 피어 오르는 무정형(無定刑)한 사상의 증기를 냉각시켜서 한 정형(定刑)을 주는 것이 그 일이다. 그보다도 기복(起伏)하는 구릉과 계곡을 답사하여 그 밑으로 닫는 일조의 광맥을 발견하는데 있다. 상하만재(上下萬載) 에 긍(亘) 하는 잡다한 세계현상을 통하야 일개의미관련을 판단하는 것 아니다 실로 일개 영원의 의지를 파악하는 것이 그 일이다. 과연 지고지대한 임무다. 고로 옛날부터 학재,식(學才,識)의 겸비라 해서 사가에는 어려운 자격이 요구되고 있다. 그 중에도 긴요한 것은 식(識)이다. 소위 안광(眼光)이 지배(紙背)에 철(徹)한다는 판단력이다. 우량(優良)한 사서(史書)가 현상의 배후에 정신을 천명하는 문장(文章)인 것 같이 우량한 독사법(讀史法)도 자외(字外)에 정신을 읽는 해석에 있다. 이 해석력의 대소에 따라서 역사이해의 심천(深淺)의 차(差)가 생긴다. 깊은 해석력을 가지지 못하면 한우충동(汗牛充棟)의 문헌도 노부(老婦)의 고담자료(古談資料)를 제공하는 것 밖에 될 것이 없는 것이오 반대로 예민한 안광을 가지기만 하면 영세한 일편(一片) 유물에서도 거의 무한한 가치를 발견할 수 있다. 가령 예하면 서백리아(西伯利亞)의 동토대(凍土帶)의 어떤 지점에서 맘모스의 화석을 얻었다고 할 때 지질학적 감정의 결과 그 나온 지층이 매우 오랜 세기의 것이라고 하자. 그런데 맘모스는 거대한 초식동물이었다. 그러면 서백리아에서 여사한 화석이 출토되는 것은 과거의 오랜 시대에 있어서는 그 지대가 식물이 번무(繁茂)한 곳이었다는 것을 말하는 것이오 식물이 번무(繁茂)했다는 것은 기후가 온난했다는 말이다. 그런데 지금은 빙설에 싸인 그 지점에서 그 화석이 나는 것을 보면 일찍이 지구 위에 급격한 온도의 변화가 있었던 것을 추정할 수 있는 것이오 더 나아가서 그 원인을 생각해 본다면 지구궤도의 변천 지축의 변화 등의 추상(推想)을 하게까지 된다. 그렇듯 해석의 여하에 따라서는 일편의 화석에서 족히 기십만년의 지구의 역사를 볼 수 있다. 여사(如斯)히
역사의 생명은 소재로써의 사실보다도 사실의 의미를 붙잡는 해석에
있다. 그러나 다양의 현상 밑에 전일적(全一的) 정신을 파악하는
해석은 어떤 관점이 결정되고서야 가능하다. 소동파(蘇東坡)가 여산(廬山)을
두고 지은 시(詩)에 그러면 어떤 사관을 가질 것인가. 어떤 관점에서 역사를 볼 것인가. 역사의 「알파」와 「오메가」는 어디 있나. 사관의 종류를 열거하자면 여러 가지다. 왈(曰) 유심사관(唯心史觀) 왈(曰) 유물사관(唯物史觀) 문화사관(文化史觀) 생명사관(生命史觀) 종종(種種)이다. 그 중의 어느 관점을 취하는가에 따라 여러 가지 성질의 세계와 인생을 가질 수 있다. 그러나 여사(如斯)한, 봉(峯)으로 보이고 령(嶺)으로 보이는 사관이 아니고 우주인생의 진의를 파악(把握)시키는 사관은 성서가 보여 주는 사관이다. 거기 대하여는 절(節)을 새로이 하여 말하기로 하자. BACK |