|
12. 수난의 오백년 1 1수난시대 사천여년 조선민족이 이어온 그
역사변천의 대세는 그들이 살아온 만주 조선의 산세(山勢)와 같다 할
수가 있다. 단군시대 전은 그 살던 만주평원과 같이 위대한 초야(草野)의 시대요,
단군시대에 들어와서는 그 웅거(雄據)하였던 백두산이 만주 조선의 정기를
한데 모아 운표(雲表)에 솟는 것 같이 조선민족이 빛나는 이상을 가지고
위대한 역사의 초석을 놓던 시대다. 천지에 괴이는 만고의 정기가 넘쳐서
흐르는 흐름을 따라 산록으로 내려오면 남북으로 고대(高臺)가 열려 군룡(群龍)이
교주하는 듯 얽흐러진 산계에 해발 수천척의 준만(峻巒)들이 제각기 웅자를 다투고
있으니 이는 한 줄기에서 퍼져 나온 각 나라들이 서로서로 그 위대한
사명을 다하려 다투던 열국시대에 비할 수 있다. 개마고대를 떨어져
남으로 반도에 내려 오면 동서 양조선만(朝鮮灣)이 좌우로
먹어들어 지폭이
갑자기 좁아지고 마식령에 달하여는 백두산의 종맥을 전하는 척량(脊梁)산맥도
하마 끊기려는 듯하니 이것이 한족의 침입으로 일시 곤액(困厄)하던
시대에 당할 것이요, 끊어지려는 듯하던 산맥이 철령에서 다시 솟아
점점 고조(高潮)를 일으켜 드디어 만이천봉의 금강을 보게 되니 이것이
기운차고, 빼어나고, 험하고, 묘하고, 웅장한 삼국시대문화를 표시하는
것이다. 그러나, 백두산 이남의 산기(山氣)가 금강으로 절정(絶頂)인
것 같이 단조(壇朝)이후의 조선역사는 삼국시대로 최성기(最盛期)를
이룬다. 신라가 통일을 하고 그 문화에 볼만한 것이 비록 있다기는 하나
요컨대 태백산맥의 남단을 이루는 태백산의 형세에 불과하는 것이요,
고려에 들어와서는 이미 척주(脊柱)가 상하였으니 사회적으로 발달한
점은 없지 않으나 역사의 방향은 확실히 변하였다. 남으로 직하(直下)하던
산맥이 여기서부터 변하여 서남방향을 취하게 되며 태백산에서부터는
산세가 점점 잔지러지고 분산이 되어 조령, 추풍령을 간신히 일으키고
지리산에 이르러 최후적 노력을 해 보고는 척량(脊梁)의 주맥이 아주
형적(形跡)을 잃고 말았으니 흡사(恰似)히 고려 일대의 역사를 보는
듯 하지 않은가. 이제 우리가 보려는 이조 오백년의 역사는 지리산 남의
갈기 갈기 갈라지는 소백산계의 왜약(倭弱)한 산맥들이다. 2. 중축(中軸)이 부러진 역사 무엇 때문에 수난인가. 두말 할 것 없이 그 다하지 못한 책임 때문이요 그 잃어버린 이상 때문이다. 이조 일대(一代)의 역사는 일언으로 하면 중축(中軸)이 부러진 역사다. 중축이 부러졌는 고로 수난이다. 하필 이조에 파혁(派革)이 심했는가, 하필 이조에 외환이 많았는가, 하필 이조의 교학(敎學)만이 폐해가 우심(尤甚)하였는가. 이 모든 것이 중축이 부러졌다는 사실을 모르고는 정해(正解)할 수 없는 일들이다. 우리는 위에서 이성계가 이기고 최영이 패할 때 이상주의가 죽고 현실주의가 이겼다고 하였거니와 이상주의의 귀함은 반드시 그 이상이 실현되는데 있는 것이 아니다. 현실의 비근(卑近)한 것보다 이상의 고원한테 따르려는 그 정신 그 기개(氣槪)에 있다. 인생은 의기(意氣)에 감(感)한다고! 인류의 역사에서 이상에 살려는 정신과 가치에 살려는 기개를 제하여 보라. 깉은 것은 축이 부러진 수레와 동량(棟梁)이 꺾인 집 뿐이 아닌가. 그런데 이성계는 그것 없이 건국을 하였다. 그가 창업을 하였다고는 하기는 하나 그는 덕망에 의한 것도 아니요 진정한 의미의 혁명에 의하여 된 것도 아니다. 그에 대한 종종(種種)의 전설이 이를 증명한다. 민중이란 언제던지 공정한 비판자다. 이해의 달램에 혹하기 쉬운 고로 역사상에 깉은 민중의 행동은 공정에 반함이 많으나 시시비비의 판단만은 제대로 남아 전설로 내려온다. 전설은 반드시 사실이기를 요구하지 않는다. 왕왕(往往) 황당무개(荒唐無개)한 말로써 되는 수 있으나 항상 동정할 자를 동정하고 미워할 자를 미워하는 것만은 볌함 없다. 고로 이태조를 따라 고려조를 멸한 사람들도 양심에서 나오는 그에 대한 판단을 이길 수는 없었다. 태조에 대한 전설이 여러 가지이나 우리는 그의 덕을 찬양한 말을 별로 듣지 못한다. 힘이 강하여 손으로 투우(鬪牛)를 뜯어 놓았다는 말이 있고 활을 잘 쏘아 백발백중하였다는 말이 있으며 간계가 깊어 이두란의 제택(第宅)을 빼앗았다는 말이 있고 심모원려(深謀遠慮)하여 왕씨를 모두 실어 수중에 넣었다는 말이 있으나 두터운 덕이 있고 넓은 용납이 있었다는 말은 들을 수 없다. 박혁거세도 성덕이 있었다고 왕건도 관인대도(寬仁大度)했다는데 이태조에게서는 그를 볼 수 없다. 최영이 인물인 까닭도 있겠지만 그가 죽으매 촌부목동(村夫牧童)까지 슬퍼 했다는 것을 보면 대개 당시 사람들이 이태조의 혁명에 대하여 심찬(心贊)하지 않은 것이 많았음을 알 수 있고 우왕을 방추(放追)하매 그가 마상(馬上)에 앉아 오늘은 이미 일모(日暮)하였으니 하고 애소(哀訴)하매 좌우 다 눈물을 흘렸다는 말을 듣고도 창업자로서의 이성계를 위하여 이다지도 하는 감을 금할 수 없다. 이 모든 것들은 그가 무용(武勇)의 인(人)이요 책략(策略)의 인이요 야심의 인일런지는 몰라도 덕의 인(人)이요 의의 인이 아님을 말하는 것이다. 고로 그의 건국은 덕망에 의한 것은 물론 아니요 정의감에 호소하여서 된 혁명에 의한 것도 아니다. 폭력에 의한 것이요 술책에 의한 것이다. 그렇게 말함은 결코 이태조의 공로(功勞)를 무시하자거나 그의 인물을 폄하(貶下)하자거나 하는 뜻에서 나온 것이 아니다. 그의 덕의 유무는 막론하고 적어도 난맥(亂脈)에 빠진 려조말(麗朝末)의 국정을 수습하고 비록 근본적은 못되나마도 사회에 어느 정도의 신기운을 넣어 준 공로를 부정할 사람은 없다. 또 그의 인물을 폄하하여서 쾌(快)할 것도 이익 있을 것도 없고 설혹 폄하한다기로 그는 이태조를 결코 필부(匹夫) 이성계로 보고하는 것이 아니요 당시 조선민족의 대표자로 보고서 하는 말이다. 부덕자가 창업주가 되었다면 그백성의 민지(民志)가 떠러졌단 말이오 야심가가 통치자의 위(位)에 올랐다면 그 사회의 양심이 마비(痲痺)되었단 말이다. 아무리 미개한 시대에 있어서도 건국의 대업은 개인의 힘으로 되는 것이 아니다. 그 민중이 허(許)하고 그 시대가 도은 후에야 가능하다. 야심과 술책으로 국왕의 위를 얻었다면 조정에 충의의 개사(介士)가 없었단 말이오, 조정에 일개(一個)충의의 사(士)를 살려두지 못하였다면 그는 그사회에 개사(介士)를 먹여 기를 만한 정의의 수원(水源)이 고갈하였단 말이다. 물론 려말에도 일부 청절(淸節)의 사(士)가 없었던 것은 아니다. 개성에는 지금도 부조현(不朝見)이 있고 두문동(杜門洞)이 있어 이태조에 굴하지 않았던 사람의 자취를 말한다. 그러나 그것이 당시 조선사회를 움직일만한 생명력을 가지지 못하였다. 고로 두문동은 두문동으로 그쳤다. 민족의 부심(浮沈)에 관한 일에 대하여는 책임자는 언제나 민족 그 자체이다. 당시 조선 사람은 이미 민족적 양심이 마비되어 있었다. 그런 고로 이조 오백년의 역사는 중축이 부러진 역사라는 것이다. 그리고 이는 결코 우연히 갑자기 온 일이 아니요 그 유래하는 깊은 원인이 있어서 된 것이다. 중축이 부러진 역사! 그것이 정궤(正軌)를 밟아 정도를 나갈 수 있을 리가 없다. 오백년간의 일은 그저 실착(失錯)이요 전도(顚倒)요 파손(破損)이다. 당초부터 이소사대(以小事大)를 표어로 삼고 된 구차한 건국인지라 구차 아닌 것이 없다. 내 나라를 가지고도 남에게 주었다가 다시 빌어 받기에 힘이 들었고 내 스스로 된 임금이건만도 남의 승인을 얻기에 수모가 막심하였다. 그러면서도 이삼(二三)의 군신을 제하고는 모두 분개(憤慨)함도 회한(悔恨)도 없이 안연(晏然)히 지났다. 국초에 불상사(不祥事)가 위선(爲先) 궁중에서 나니 이것이 이(利)로써 세운 나라의 장래를 예표하는 서곡이었다. 태조의 아들이 여럿이었는데 그들 사이에 왕위 계승의 다툼이 생겨 천하의 공안(公眼)은 이 무서운 인과의 법칙을 보시오 하는 듯이 도성내(都城內) 서로 군사를 끌어 드려 싸운 결과 서로 서로의 목에 칼날을 꽂고 말았다. 태조는 비통과 분노를 못이겨 함흥으로 내려가고 함흥차사의 이야기까지 생기었으니 그의 말년은 실로 불행한 것이었다. 그러나 그는『왕은 어찌하여 이(利)의 말씀을 하십니까, 인의(仁義) 있을 따름입니다..... 상하가 다 서로 이(利)만 다투면 남의 것을 빼앗지 않고는 말지 않습니다.』 하는 맹자의 말을 일찍부터 명심했어야 할 것이다. 그 참사(參事)의 원인은 일부다처 주의에만 있는 것 아니요 태조의 실책(失策)에만 있는 것이 아니요 실로 최도통의 목이 떨어지고 정포은의 머리가 부서지던 때에 벌써 생긴 것이다. 왕자의 싸움은 결코 왕자들의 형제 싸움만이 아니다. 일이 거기까지 이르게 되는 것은 배후에 그것을 빚어내는 명리배(名利輩)가 있어서 하는 것이니 그 명리배는 태조 스스로 끌어 들인 것이요 불탈불염(不奪不厭)의 그 철학은 태조 몸소 가르친 것이다. 3.허(虛)에 돌아간 세종의 치(治) 그렇듯 중축이 부러진 역사인지라 모든 노력이 다 쓸데 없다. 제도의 정돈은 도리어 역사의 차륜(車輪)의 운행을 더디게 할 뿐이요 교학의 장려는 차라리 그 전복(顚覆)의 원인이 될 뿐이다. 세종 일대의 문화는 이렇게 보아서만 그 진의를 알았다 할 수 있다. 왕은 본래 천자(天資)가 잘났고 학문을 좋아 하였으며 재위 32년 간 정치에 힘을 써 구폐(舊弊)를 덜며 새것을 창제(創製) 하여 일대(一代)의 문물이 찬연(燦然)한 것이 있었으니 세상이 높이어 이조 일대(一代) 제일(第一)의 성군이라 함이 결코 우연이 아니다. 그러나 왕의 그 치적(治蹟)은 조선역사의 핵심에 든 병을 고치지 못하였다. 고로 그 돌아간 지 얼마가 못 되어 그 공적은 대부분이 무너지고 말았다. 왕의 경륜에 중추이 된 것은 집현전(集賢殿)이다. 이것은 즉위 익년에 곧 둔 것으로 재지(才智) 있는 선비를 모아 학문을 강구하며 국사를 의논하게 하여 인재를 길러 쓰자는 것이었다. 그 결과 배양(培養) 수십년 인재 배출 하였다. 그 학문은 물론 유교의 경전을 주로 하는 것이라, 고로 거기서 나온 정치사상은 왕도주의였다. 왕의 이상도 그것을 실행하자는 것이었다. 태조가 나라의 체구를 세운 이라면 왕은 그 속에 혼을 넣으려 힘쓴 이라 할 것이다. 그러나 그 왕도주의는 선정을 베풀기는 했으나 조선심(朝鮮心)을 소생시키지는 못 하고 말았다. 왕이 혹 닭이 울 때까지 앉아 유사들이 공부하는 양을 보기도 하고 말년에 왕이 불당을 지었다 하여 학사가 다 물러가고 전내(殿內)가 비는 것을 보고 황희를 불러 보고 눈물을 흘리며 집현제생(集賢諸生)이 나를 버리고 가니 장차 어찌 하리오 하였다는 것을 보면 왕이 얼마나 생각을 간절히 했음을 알 수 있으나 그래도 일말의 암운이 이 성대에 비낌을 면하지 못함은 일편 자유의 혼이 없는 탓이다. 그러나 왕으로 하여금 좀 더 오랜 치세(治世)를 가지게 하였더라면 부러진 중축을 새로 세우는 데까지 갔을지 알 수 없는 일이니 우리는 그 기미(氣味)를 훈민정음 반포에서 볼 수 있다. 본래 조선에는 상고부터 글자가 있어 단군시대에도 신지(神誌)의 비사(秘詞)가 있었다 하였고 고려시대에 까지도 한자 이외의 글자를 쓴 형적(形跡)이 있다고 한다. 그러나 한문이 유통됨을 따라 소실 혹은 쇠퇴되어 버리고 말았더니 이 때에 이르러 자모(字母) 28자를 지어 반포하여 쓰게 하였다. 근대 연구가 나아감을 따라 정음이 세종의 창작이 아니요 전대부터 있었다는 의논이 성하여져서 가부를 결단하기 어려우나, 설혹 왕의 창제가 아니라 하고라도, 적어도 그것이 일반으로 통용하게 되는데 이르는 데는 왕의 마음을 쓴 공이 많다 하지 않을 수 없다. 그리고 만일 참으로 가치있는 문화가 정신의 자유 없이 불가능하고 정신의 발달에 그 주되는 표현기구인 문화의 여하가 관계 깊은 것이라면 세종 일대는 조선 민족문화의 발달사 상에서 지대한 의미를 가진다 하지 않을 수 없다. 조선 사람이 아름다운 내 말을 두어 두고도 내 글자로 쓰지 못하며 혹 내 글자가 있는 것을 내어버려 두고 남의 글자를 빌어 쓰는 기이한 역사를 가지게 된 것은, 하나는 우세한 중국문화에 압두(壓頭)를 당하였기 때문이요 또 하나는 문화의 지지자(支持者)가 일부 소수의 상층 사회에 국한되었기 때문이었다. 그들 소수자는 중국문화의 중매업으로 유리한 지위를 얻은 것임에 구태여 그 지위를 버리고 고심하여 창작하기를 원하지 않았다. 세종이 정음을 반포할 때 집현전 학사들도 반대를 하였다고 한다. 고로 정음의 창제는 상층계급을 위하여 한 것이 아니고 민중의 필요에 응하여 된 것이다. 이 의미에서 정음의 창제는 민중의 자각운동의 싹 틈이라 할 것이다. 민중이 이제 눈을 얻은 것이다. 오천년의 역사를 가지는 민족이 지금부터 겨우 오백년 전에야 눈을 떴다는 것은, 자기 해방의 도구를 가진다는 것은 기이한 일이라 하겠지만 그러기 때문에 고난의 역사라는 것이다. 민중이란 본래 어느 역사에서나 참혹한 존재지만 조선역사에서 더욱 그렇다. 건축을 지지하는 토대와 같이 오직 압박 받으므로써 그 의미를 다하는 것이 그들의 존재였다. 견딜 수 있는 한도의 비참을 견디며 제공할 수 있는 한도의 땀과 피를 제공하지 않으면 아니 되는 그들은 자기 안에 어떤 힘이 들어있는지 얼마나 한 가치를 가졌는지 그를 알기 위하여 자기응시를 할 여유도 없었고 따라서 자기표현을 위한 도구도 필요하지 않았다. 그렇게 내려 오기를 사천여년이었다. 그러나 지금은 때가 왔다. 그 압박 받고 학대 받고 약탈을 당하고 짓밟힘을 당한 민중에게 눈이 필요한 때가 왔다. 지금 받는 고난보다도 더한 고난 본격적 고난에 들어 가려 하는 이 때 그 수난이 무의미에 돌아가지 않기 위하여 자기의 수난상을 여실히 볼 수 있는 눈이 필요하였다. 우리는 여기서 세종의 빛나는 내치(內治)를 일일이 말 할 수 없다. 역사를 편수(編修)하게 한 것, 도서를 간행하게 한 것, 산업을 장려한 것, 음률을 정리한 것, 천문을 연구하게 한 것 등을 다 말할 수가 없다. 그러나 외정(外征)에 관하여는 일언할 필요가 있으니 이것이 당시의 국민적 의기의 소장(消長)을 보여주기 때문이다. 고려말경부터 왜구의 침입이 심하여 인민이 안도(安堵)하지 못하더니 원년에 또 입구(入寇)하므로 이를 근절하기 위하여 이종무 등으로 그 소굴이라 생각하던 대마도를 정벌하게 하였다. 북으로는 여진에 대한 것이니 원이 망한 후 명이 비록 만주를 차지하였다 하나 그 실력이 잘 믿지 못하매 여진이 성하여 자주 조선 안에 침입하였다. 그리하여 왕의 14년경으로 23년경에 지(至)하기까지 자주 토벌을 행하여 드디어 평정하고 압록강 내에 사군(四郡)을 두고 두만강 내에 육진(六鎭)을 개척하여 이민하여 충실하게하니 북방의 국경이 이로써 확정되었다. 이로써 보면 왕의 일대에는
국민적 기세를 올릴 수 있는 한 기회이었음을 알 수 있다. 그러나 사실은
어떤가, 양강(兩江) 이북을 못 가고 말았다. 육진개척의 대사업을 성취했고
'범'의 별호(別號)을 듣던 김종서는 일찍이 노래를 불러 이런 고로 축이 부러진 역사다. 이런 고로 집현전도 무용에 돌아가고 시작되었던 모든 문화도 풀에 꽃처럼 발달을 보지 못하고 시들어 떨어지고 말았다. 이제 이 축없는 수레가 얼마나한 짐을 실을 수 있는가. 이 혼을 잃은 민족이 얼마나 한 문화를 가질 수 있는가를 시험하는 일대시련이 올 때 세종일대 문화는 완전히 낙제됨을 증명한다. 단종 비극이 곧 그것이다. BACK |